Abstract

Cette etude comprend deux volets. Le premier volet explore le champ discursif de l'histoire de l'art dans la seconde moitie du dix-neuvieme siecle en France a partir de trois modeles sociologiques principaux: le modele du "cluster" de T. N. Clark, celui de la "formation culturelle" de R. Williams et celui du "champ disciplinaire" de P. Bourdieu. Le but de l'exercice consiste a trouver les formations hegemoniques qui articulent le champ historiographique de l'art. Nous avons trouve six sous-champs qui se repartissent selon quatre types de preoccupations differentes: la chronologie qui instituent les archeologies antiques et medievales; les techniques de fabrication et les modes de construction: architecture et "arts appliques"; l'esthetique et l'importance du style: les "arts du dessin" et enfin, une approche symbolique: l'archeologie et l'art chretiens. Chacun d'eux developpe ses formations culturelles et ses--"clusters"--qui permettent la proliferation d'une multitude de textes constituant le discours usuel, donc "moyen" de la discipline. Le second volet limite son investigation aux pratiques discursives dominantes du champ des "arts du dessin"--surtout la "vie d'artiste" et la "description d'oeuvre" en s'inspirant, pour la biographie, des travaux de D. Madelenat et de Kurz et Kris. Pour les descriptions d'"oeuvres d'art", l'analyse a ete effectuee a partir d'un certain nombre de modeles: les diverses "lexies" de R. Barthes, "la lecture comme construction" de T. Todorov, mais surtout en relevant l'importance de la theorie esthetique classique de l'ut pictura poesis et des techniques de l'ancienne rhetorique. Parmi les cas a l'etude, il faut mentionner celui de Charles Blanc dont deux oeuvres, Histoire des peintres de toutes les ecoles et Grammaire des arts du dessin, servent d'exemples pour notre propos. Ce second volet nous permet de voir comment au XIXe siecle, la modernite en histoire de l'art N'est pas seulement a lire dans la transformation du champ artistique des avant-gardes, mais aussi dans la structuration d'un champ historiographique ou les pratiques epidictiques academiques cedent lentement, mais progressivement la place a des pratiques discursives plus strictement historiennes.