Abstract

La pratique de l'interprétation dans le cadre d'une audience judiciaire est soumise à de multiples contraintes, dont la moindre n'est pas que l'on attend de l'interprète d'audience qu'elle soit discrète et transparente. Or, il est inévitable que sa présence se manifeste. C'est ce paradoxe que nous avons voulu souligner dans notre recherche, comme le fait que, dans ses efforts en vue de satisfaire des contraintes diverses et parfois contradictoires, l'interprète exerce son libre arbitre et fait des choix d'interprétation qui ont potentiellement des conséquences sur le déroulement des débats. Plus précisément, nous avons relevé, dans un corpus authentique récent constitué d'enregistrements audio de débats interprétés ayant eu lieu au Tribunal pénal international pour le Rwanda--à l'occasion du témoignage du général Roméo Dallaire, le 21 janvier 2004--des exemples d'intervention de l'interprète, et nous avons analysé les conséquences effectives et potentielles de ces interventions. L'étude qui suit montre que l'interprétation judiciaire ne peut avoir lieu sans que la présence de l'interprète se manifeste, et que les manifestations de cette présence peuvent avoir des conséquences parfois importantes sur le déroulement d'un procès. Ce constat justifie la nécessité d'accorder une attention particulière aux contraintes qui pèsent sur la pratique des interprètes judiciaires, et aux conditions dans lesquelles elles effectuent leur travail.